一份由四川西华交通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，将一场半年前的事故再次拉回群众的视野。

去年10月13日，四川成都天府大道一辆小米SU7 Ultra在行驶中发生碰撞后起火燃烧。据《道路交通事故认定书》，驾驶员邓某某涉嫌酒后驾驶机动车，且车速远超事发路段限速要求，驾驶员负全部责任。

但在酒驾与超速背后，有更多细节值得行业深思。上述《司法鉴定意见书》披露了三个关键点：

一是，邓某某系涉事车辆起火燃烧致死，并非车辆碰撞直接导致死亡。

二是，事故车无法从车外打开车门，并非车门系统结构变形损坏所致。

三是，碰撞后断电致门把手失效，同时外把手未配备机械结构，导致了救援无果。

这清晰地对应了燃爆事故的现场情况。彼时，现场多人参与救援，但“拳打脚踢”未能打开车门。《司法鉴定意见书》中提及：左前车门外侧把手损坏严重、有撬动痕迹，内侧部件烧损，门锁体脱落、锁扣灭失，门窗玻璃损坏。随后，多位救援者眼睁睁地看着大火将驾驶员吞没。

也就是说，如果当时的SU7 Ultra配备了机械外门把手，则施救者们有很大概率在车辆燃爆前将驾驶员拖出驾驶室，从而阻止一条生命的逝去。

公众对门把手安全的诟病由来已久。比如，2025年，一东风奕派007在撞车后偏离道路，救援者无法拉开后排左侧车门。

门把手潜在的安全风险，增加了汽车碰撞、起火事故中潜在的逃生难度与救援风险。近日，工业和信息化部组织制定的强制性国家标准《汽车车门把手安全技术要求》(GB 48001-2026)由国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会批准发布，将于2027年1月1日起开始实施。

该强标明确要求，每个车门（不包括背门）应配备机械释放车门外把手和机械释放车门内把手。同时，车门外把手不能采用全隐藏式，需预留‌操作空间不小于60mm×20mm×25mm（约30立方厘米）。

小米及其创始人雷军显然也意识到了这一点。小米2025年的新车YU7以及即将上市的新一代SU7，都已摒弃此前第一代SU7无机械外把手的设计。小米YU7在遭遇碰撞后，外门锁将切换到机械设计，可从外部通过机械开关打开车门；而新一代SU7，按照雷军的说法，将完全符合将于2027年1月1日实施的门把手强标要求。

这里值得为小米点个大大的赞。YU7和新一代SU7的调整，被视作小米重视汽车安全的实质性落地举措，也是小米作为一家世界五百强、中国领军科技企业应有的担当与社会责任。

但有个现实的问题是，那一批初代SU7的车主怎么办？

按照上述《司法鉴定意见书》的说法，成都燃爆事故的涉事车辆车门内部设置有应急机械拉手，但两侧车门外把手均为电释放外把手，无机械外把手。一旦涉事车辆出现碰撞事故导致低压系统断电，则无法通过车门外把手开启两侧车门，存在明显的安全隐患。

这也意味着，目前已经停产的、总交付量约37万辆的初代SU7（包括SU7 Ultra）都存在明显的安全隐患。按照初代SU7 2024年3月发布的时间点来算，最长的使用年限不过两年。这些具有安全隐患的车还将在消费者手中使用、在公共道路上行驶很长的时间。

市场上已有声音呼吁小米汽车应主动召回初代SU7，以彻底消除门把手安全隐患。

首先，主动召回初代SU7是小米为“初代用户”负责，为“历史版本”负责。

召回从来都不是违背商业理性的“反效率”之举，而是产品不断完善的体现，折射出的是企业不回避问题、主动承担“历时版本”问题的态度。而初代SU7的车主，更是被认为是小米跨界造车的“天使投资人”，他们的安全疑虑应得到最高级别的回应。

发现安全隐患即召回案例很多。比如去年底，理想召回了约1.1万辆理想MEGA 2024款，并免费更换了冷却液、动力电池和前电机控制器，这也导致理想汽车损失了11亿元。这种壮士断腕的决心，某种程度上也是维护品牌信誉的必要投入。

其次，主动召回初代SU7是小米履行社会责任，创造公共价值的重要手段。

上述《汽车车门把手安全技术要求》从去年5月立项到今年初发布，仅仅历时约240天，展现了我国对中国汽车产业高质量发展的的决心及监管意志高效落地的态度。但产业实际发展一日千里，无论是政策制度，还是标准规范，他们的决策、执行、效果向来具有一定的时滞性。仅仅依靠政策的规范与推动是远远不够的。

这就对企业提出了更高的要求，尤其是承担更多社会责任的大型企业。

从去年底到现在，多部门强调加强新能源汽车监管、压实企业安全主体责任。国家市场监管总局相关负责人也曾明确表示，将创新召回监管体系，建立并推动实施新能源汽车火灾事故企业报告制度，汽车远程升级报告制度，试点开展汽车安全沙盒监管制度。他强调，提升质量、保障安全归根结底要依靠企业。

主动召回已经明确存在安全隐患的车型，是互联网造车从“营销驱动”转向“责任驱动”的关键一步，是我国商业文明进步的重要标志，也是中国新能源汽车产业从高速发展迈向高质量发展的必经之路。