无论是电动汽车还是燃油车，随着速度的提升，都需要更费力地对抗迎面而来的空气，因为空气动力学阻力会急剧增加（与速度的平方成正比）。但为了探究这在现实世界中的具体表现，我们选取了两款差异显著的电动汽车——低趴的Lucid Air Pure轿车和造型方正的起亚EV9三排座SUV。我们还加入了斯巴鲁森林人这款主流燃油紧凑型SUV作为对比。

为了尽可能减少海拔、风力或交通状况的影响，我们使用了 Stellantis 切尔西试验场的4.7英里环形测试跑道。我们让每辆车以四种速度行驶：35英里/小时、55英里/小时、75英里/小时和95英里/小时，并根据每辆车显示的能耗或燃油经济性来计算预估的续航里程数据。（虽然车辆的车载电脑可能并非完全准确，但我们认为不同测试速度下的能耗差异是精确的，而且本次测试中75英里/小时速度下的数据与我们深入的高速公路续航测试结果一致。）

电动汽车在匀速行驶时是续航里程的最差情况，因为此时无法滑行或使用再生制动来回收能量并优化能耗。这也是为什么电动汽车在我们的75英里/小时高速公路续航测试中，续航里程往往比EPA（美国环境保护署）续航数据低很多——因为即便是EPA的高速公路循环测试，也包含了大量速度变化，电动汽车可以借此回收能量。

随着速度的提升，续航里程会一路下滑。Lucid Air在35英里/小时到55英里/小时的速度区间内，续航里程下降了22%（从485英里降至378英里）；EV9则下降了26%（从459英里降至339英里）。有趣的是，森林人在这两个速度之间的续航仅下降了9%，这可能是因为它额外的齿轮传动系统能让发动机保持在高效区间运行。

每增加20英里/小时的速度，续航里程的下降幅度都会增大。不出所料，空气动力学性能更好的Lucid Air在高速下表现更优，55英里/小时到75英里/小时的续航下降了23%，75英里/小时到95英里/小时下降了24%。而起亚EV9在每个速度区间的续航下降幅度都超过30%。但EV9并不“排斥”高速行驶，它是唯一一款在95英里/小时时仍能设置巡航控制的车辆。

我们用三次方程拟合数据（这与空气动力学负载非常匹配），以估算出与每辆车EPA续航数据相符的匀速巡航速度。对于Lucid Air，要达到其419英里的续航里程，匀速仅需47英里/小时。但车窗贴纸标注的是综合续航数据，而且——尽管标签上没有显示——EPA也有高速公路续航数据。Lucid的EPA高速公路续航为410英里，对应的巡航速度略高，为49英里/小时。根据我们之前对Lucid车型的高速公路续航测试，我们已经知道该公司对其车辆的标签值设定得非常激进，这进一步证实了这一点。起亚EV9的续航数据更适合高速公路，66英里/小时的速度对应的是其280英里的EPA综合续航，71英里/小时则与253英里的EPA高速公路续航相符。与此同时，斯巴鲁森林人以77英里/小时的速度巡航时，能达到其EPA综合续航465英里（28英里/加仑）。

燃油车与电动汽车在实际表现和车窗贴纸标注值之间的巨大差异，可能会让首次购买电动汽车的用户在某些场景下对车辆续航感到不快。正是注意到我们在75英里/小时高速公路燃油经济性和续航测试数据中存在这一趋势，我们才撰写了一篇关于该主题的SAE技术论文。

谈到高速公路速度，55英里/小时和75英里/小时之间的差异会导致Lucid Air损失88英里续航，起亚EV9损失109英里续航。将巡航速度从70英里/小时提高到80英里/小时，Lucid Air的续航会减少约40英里，起亚EV9会减少约45英里。不过，斯巴鲁森林人同样提高10英里/小时，续航减少得更多，约为100英里。但问题之一在于，电动汽车的初始续航本就较短；在80英里/小时的速度下，森林人的续航仍然是EV9的两倍多，比Lucid Air多出约175英里。